为何吴柳芳成跳擦边舞蹈的“代罪羔羊”？媒体人深度解析

12月25日讯，抖音发布公告称，该平台安全中心对“56学姐（798）”等11个账号采取了禁言、暂停营利权限以及清除因违规行为增长的粉丝等措施。目前，吴柳芳的抖音账号仅剩4.4万粉丝，而在本月初，她的粉丝数曾超过630万。

对此，体育媒体人付政浩发表长文点评。他指出，在上次被处罚后，吴柳芳并未发布任何作品，但却再次遭到惩罚。更令人困惑的是，上次解禁后的迅速涨粉现象，如今一夜之间又被强制取关。这种情况让他感受到平台缺乏规则意识，同时透出一种难以名状的任性。

尽管许多用户在平台上进行擦边舞蹈，为何唯独选择针对吴柳芳进行处罚？如果这些视频确实属于违规，那么平台应当从根源入手，在审核阶段就阻止其上线，而不是单纯地针对某一个体来作样子。关于规章制度到底在哪里，这件事情是否有人能解释清楚呢？

值得注意的是，自上一次被禁止关注之后，吴柳芳已删除所有疑似擦边的视频。在解禁后，她虽然获得大量新粉丝，却再也没有上传过相关内容。然而，一个月后她依然突然遭受重罚，并且此次处理力度远超之前。根据最新规定，“因违规行为增长”的粉丝数量将会被取消，目前她已经面临禁言状态，其账户只剩下约4.4万名追随者。

法律不明，则威严无测。在首次处罚之后，没有新的作品产生，一罪不二罚是法理基本原则。那么既然一个月前已有所处分，为何如今又进行了第二轮惩戒？然而，从第一次处理到这次再度施加处罚的平台未给出明确而有说服力的信息依据，其制定和执行标准模糊，让人怀疑存在口袋罪的问题。

同时，有不少网友同情于此，他们纷纷表示愿意支持吴柳芳，但这一举动也遭到了强制取关。这一操作细想起来着实令人毛骨悚然：你可能认为互联网自由，可以自主选择支持或反对谁，但实际上，无论你的关注与否，都由平台注册决定，即便你主动点击关注，也可以随时剥夺。而每个人在这个大数据时代里，只不过是数字化工具，人们对于自身喜好及自主权显得微不足道。当冷静思考这项政策的时候，会发觉它确实令人担忧.

此外，还有部分网友质疑为何吴柳芳仍认定为“中国体操选手（已退役）”，认为这是借用体操流量影响行业声誉。但不可否认的是，对于拥有辉煌历史背景的中国体操而言，不必如此脆弱。从实际来看，作为国家队的一员，她曾经为国争光，就算没取得显赫成绩，也是事实。因此她完全有资格使用这样的身份标签，中国早已进入无需通过体育构建民族自信心的新阶段，我们应该回归运动本身，以人为本，看待问题不能那么狭隘。

A Case in Point:

I can draw a parallel to an incident over two decades ago, during my college entrance examination year when the media was热议"北大屠夫”。那位来自北京大学毕业生陆步轩因为失业卖肉维持生活，引起社会广泛讨论。不少媒体利用他的故事提出“读书无用论”，甚至质疑北大的学历含金量。但是面对这种批评，当时校长展现出了宽容精神，他公开回应：“北大的学生能够做官或者科学家，也可以成为屠夫，只要他们能为社会创造价值。”不仅如此，北京大学还邀请陆步轩回母校演讲，对其给予极高赞赏和鼓励。我相信我的同代人在看到这个事件时都收获颇丰，这是教育界的人文关怀与包容之风。“

"我想表达的是，无论今天谈及哪位公众人物，例如今日之 吴 柳 芳 或往日 之 陆 步 轩，他们引发舆论，多半由于过去成就与现实境遇形成鲜明对比。然而，与此同时，应如同 北京 大 学 一般 包 容 地 对 待 吴 柳 芳 。 在 中国 体育 界中 ，包括 中国 体 操 队 和 北 大 的 社 会 声望 谁 更 高 毫 无 疑 问； 而 当 前 人人 渴 求 成 为 网 红 的 时代 转型 与 二十 多 年 前 卖 肉 案 件 较 比，又 是 如何 引 发 更多 探讨 （ 实际 上 来 看，更 不堪 ） 同 样 清晰 明了； 如果 曾 经 存 在 如 此 开 放 和 宽容，那为什么现在我们竟只能攻击那些曾贡献过青春岁月于我国体育事业的人? 难道我们的社会真的进步了吗?

"最后，我希望强调，对待弱势群体态度才是真正衡量文明程度的重要标尺。我长期报道中国体育，因此深知转型困难一直以来都是老生常谈的话题。不过近年来有关部门不断努力改善局面，所以这一现象并非避讳。同时，每个人都有追求自己梦想工作的权利。如果只是因为莫须有原因限制了一些人的职业发展机会，这样是不公平、也是不可接受！善待个别人士亦是在尊重整体集体现存发展的基础之一。"